《人民检察》2000年第8期文 | 陈文海：运用多媒体出庭公诉的准备和方案设计
（感谢陈文海主任题字）
陈文海 | 北京鑫兴律师事务所合伙人、鑫兴（天津）律师事务所主任，天津市律师协会刑事专业委员会副主任。
陈文海主任推荐了一篇他2000年任检察官时发表于《人民检察》的神奇论文，在那时，他就对检察官运用多媒体示证的积极功效、证据组合方式、示证目标，进行了讨论。
现在看，仍很有启发意义，也符合司法兰亭会“促进法律人的新知新方法”的宗旨。这里刊出，以供交流。感谢陈主任的授权。
而且，和本号之前推送过的施长征检察官2016年5月30日发表于《检察日报》的文章“出庭公诉应善用多媒体等技术手段”，对照阅读，效果更佳（点击蓝色题目可读）。
运用多媒体系统做好出庭支持公诉工作，有效地运用现代高科技手段指控犯罪和证实犯罪，关键是做好庭前的有关准备和方案拟制。
一、适应多媒体出庭公诉的需要，多形式、全方位地收集证据
同旧的举证模式相比，运用多媒体系统履行公诉职能，指控犯罪，一个最明显的变化，就是把过去庭审过程中主要由公诉人读取证据、其他人听取证据，这种以听觉感官传播诉讼信息的方式，变为大屏幕动态配合，同步展示证据内容。有视有听，视听感官一体传递诉讼信息的方式。从而使审判人员、被告人、辩护人及旁听人员，能够同时耳闻目睹证据信息。提高了诉讼信息的传播效率，强化了人们对案件事实的认知程度。
要适应这一公诉手段的变革，力求更好的公诉效果，审查起诉部门首先要转变观念，在出庭准备工作中，注意多形式、全方位的收集证据，为运用多媒体手段支持公诉创造必要的证据条件。
第一，尽可能提前介入案件的侦查工作。围绕运用多媒体收集有关证据和资料，在坚持大要案提前介入制度的同时，要尽可能地介入其他相关的普通案件，指导侦查部门在保证证据质量的前提下，注重依靠科技手段，特别是录音机、照相机、摄像机、电子设备等新的技术含量高的办案器材取证，包括收集电子证据。收集可视性强，便于多媒体系统展示的证据和资料。
同时，带动侦查部门加大侦查工作的科技含量，丰富取证手段，规范取证过程，提高取证能力，为利用多媒体系统出庭公诉打牢证据基础。检察机关自侦案件中这方面的工作，更应该依靠自身优势，把取证工作做得更扎实、更细致，以便于多媒体系统的举证应用。
第二，从审查逮捕开始，就要跟踪指导有关证据和资料的收集。在审查逮捕工作中，检察人员除必须掌握案件基本事实和证据外，还要始终注意引导侦查部门，在侦查工作的每一个细节上，都能顾及到多媒体出庭的证据要求，把证据搞得扎实、多样、充分，达到多媒体出庭公诉所要求的，既有听读证据又有可视证据，既有文图证据又有音像证据，既有静态证据又有动态证据。
第三，通过审查起诉，补充完善所需要的证据和资料。检察机关受理审查起诉案件时，多数案件的主要证据和关键证据已经基本定型，尤其是一些时效性强的证据，收集时间稍纵即逝。如果再由审查起诉人员收集，机会早已错过。因此，检察机关要特别注意从多媒体出庭的客观效果出发，对已有证据做好进一步的补充和完善。
应该看到，当前办案工作中证据质量不高的问题，在一些案件中还程度不同地存在。主要表现为有的言词证据不规范，甚至违法；有的证据手续不完备，来源不明；有的同一证据，前后矛盾，等等。
这些证据上的缺陷，在运用多媒体系统举证时，将会一览无遗地暴露出来。难免会让被告人、辩护人所利用，进而给公诉人的公诉活动造成被动局面。
这些都有赖于在审查起诉中予以克服和解决，做到对文字证据中的一个签名，一个手印，一个标点符号，前后相关的每一个案件细节，都要规范、准确，尽可能地把证据不规范之处，消除在录入多媒体系统之前。
对一些以视听资料形式出现的、更能强化公诉效果的笔录或其他文字性证据资料，要在审查起诉中尽可能地制作相应的视听资料。以运用多媒体技术来充分发挥证据的价值。
所以，不要小看一幅画面、一张图片，当他们作为证据使用，投放到大屏幕上时，能形象地反映出案件的某一过程和环节，增强公诉效果。
另外，公诉人要对证据进行大胆地取舍。有的案件，各种证据交融混杂。有时一个犯罪情节有多个证据，有的证据前后矛盾。这就要求公诉人在受案之初，就着眼于运用多媒体举证需要，把那些程序合法，表达确切，内容真实，能够证明主要犯罪事实和关键犯罪情节的证据录入系统。
对于存在缺陷或与案件事实关系不大、不影响案件事实和性质认定的证据，要果断舍弃。以免给被告人无理狡辩，偷换概念、转移论题以可乘之机。
二、多媒体示证的组合方式
运用多媒体系统出庭公诉，怎样举证示证？没有统一的固定的模式。但应针对不同案件特点，着眼于运用多媒体系统举证示证的需要，在遵循法定诉讼程序和有力揭露犯罪的前提下，力求最好的举证效果。因此，对证据进行优化组合，是运用多媒体举证示证非常关键的一环。
从公诉实践看，运用多媒体系统出庭公诉，通常有以下证据组合方式：
一是按证据种类组合。比如将一名被告人的多次询问笔录，只取一个文件名，制作成JPG文件，依次排列；将需要出示的多份视听资料制作成MPG文件，依次排列，出庭时顺序向下播放等等。这种组合方式的优点是制作简单，出示方便，没有特殊的技术要求。适合案情简单，证据种类齐全，且每种类型的证据数量相对较少的案件。
不足之处是，一些相关证据因种类不同而前后分离，案件情节不能及时得到其他类型证据的印证。容易造成人们对案件事实、情节认识上的困难。
二是按照案件发生的过程组合。这种方式，可按案件发生的时间，将有关证据资料顺序排列，平铺直叙地展示证据。或将某一案件的全部过程，分成若干阶段。通过多媒体系统，逐阶段展示证据。这种证据组合方式，能够引导人们按照案件的发展过程，逐步认清全貌，符合人们思维和认知习惯，能够把每一个犯罪过程一证到底。使人们对案件的具体过程一目了然。
不足之处是，有时同一证据材料需要在多个过程展示，整个举证过程比较平淡，使人印象不深。在制作多媒体时还要反复编辑。同时，对公诉人如何节录证据也提出了较高的要求。
三是先总后分式组合。这种组合方式，是先出示一组证明案件发生简要过程的证据，然后围绕案件的关键情节，分组出示相应的关键证据。运用这种组合方式，公诉人首先将案件简要过程展现在大屏幕上，使人们对案件的轮廓有一个初步认识。然后充分利用多媒体系统形象直观的特点，集中展示案件关键情节的证据。如作案手段和工具、犯罪中心现场、犯罪危害结果等，使人们对整个案件的认知进一步深化。
这种方式的不足之处是，有时隔断证据之间的关联。有时候为了说明某一个问题，还要出示其他备用证据。
四是按犯罪要件组合。这种组合方式，能够从关键环节上把握犯罪构成，有力地论证犯罪。适用于以某一特殊要求为犯罪必备条件的案件。比如，贪污案中主体的资格问题、抢劫案中的暴力胁迫问题、强奸罪中的违背妇女意志问题等。这些情节，都是事关案件定罪定性的决定性条件。举证时，公诉人应首先利用多媒体技术，展示案件中这方面的证据资料，对这些问题作出明确交待，减少不必要的麻烦和纠缠。
这种方式的不足之处是，对于一些证据资料，要认真进行认真节录和筛选。否则，会出现证据的重复交叉使用现象。
五是按罪名组合。这种组合方式，主要适用于一案多罪的犯罪案件。通过围绕被告人所触犯的不同罪名，对不同类型的证据进行编组，集中证明其中某一犯罪行为，直到将全案证明清楚。
其不足之处是，在举证过程中还要针对每罪的具体构成情况，对证据做出更加细致的划分，分组层次较多。
六是针对同案中的不同被告人组合证据。这种组合方式，主要是针对犯罪成员较多的共同犯罪案件。其优点是，能够使人清楚每个成员在共同犯罪中的地位和作用。分清主犯、从犯。
不足之处是单纯强调按人举证，容易忽视共同作案中的某些犯罪行为的整体特征，切断案件事实上的关联，造成案件的个别事实情节不清，影响证明效果。
七是按犯罪事实组合。这种方式主要适用于多次实施同一或不同性质的犯罪行为，同一被告人有多个犯罪事实的案件。如贪污案件中连续多次贪污、盗窃犯罪中的流窜作案等。其优点是证明事实清楚，有利于庭审中迅速查明案情，提高庭审效率。
不足之处是，个别证据需要重复使用，揭露证据和录用多媒体时，承办人员的工作负担加重。
多媒体系统在公诉领域中的应用，为公诉人展示工作技能，增强公诉效果，提供了新的武器和舞台。以上这些证据组合方式、仅是个人的初步体会。案件特点各不相同，证据形式也千差万别。如何组合证据能够取得更好的市政效果是一个永远发展，需要不断研究探讨的课题。
实践中，每一种证据组合方式之间都是互相关联、互相交融的。要使举证示证质证求得最佳效果。除针对案件特点，选择适当的证据组合方式来，还应当把握以下两个问题：
一是尽可能进行分组举证。一起案件，即使案情再简单，也有一个发生、发展、结束的过程。事实再清楚，证据再单一，也可以从不同侧面对案件进行分析和认识。案件的这种客观情况，为把证据合理分组，让每一组证据证明案件的某一方面提供了可能。运用多媒体系统出庭，一个最主要最直接的目的就是用最简单的方式，用最短的时间使人们认清案情。
对证据进行合理分组，正是实现这一目的的有效办法。这种办法特别适合有两个以上的犯罪过程，犯罪现场的案件。通过分组举证，把不同类别、不同属性的证据合为一组，将一个事实，一个情节，一气呵成地证明清楚，避免不必要的回头举证，收到常规举证方式所不能达到的效果。
所以，要打破证据形式的界限，把能够证明案件同一情节的物证、书证、证言、视听资料等，通过多媒体技术合理的进行组合，形成立体举证模式，力求最好的举证示证效果。这种举证组织方式形成的多媒体示证，还可以有效地打消被告人在庭上狡猾抵赖的心态，进一步强化公诉质证效果。
二是备用证据要准备充分。目前这种诉讼方式，控辩双方在举证阶段就开始了围绕事实和证据的较量。这就要求公诉人对案件某一情节的证明，除了关键证据外，还必须从辩护人的角度，预测这一情节在整个案件中的作用。
对公诉人出示的关键证据，被告人、辩护人可能会提出疑问，可能还会举出新的证据等等。公诉人要充分预测法庭上可能出现的变化。并将相应的备用证据和资料，录入多媒体系统，视情予以出示，以增强法庭举证质证的力度。
三、适时做好其他相关证据资料的展示
法庭辩论是检察机关进一步阐述，证实犯罪事实，揭示犯罪后果，履行公诉职能的一个重要阶段。一般情况下，到了这一阶段，公诉人不再举证，只需发表公诉意见，只就被告人及其辩护人所述辩护观点展开辩论。
而多媒体出庭公诉系统的应用，使公诉人的指控活动在单纯举证、质证的基础上，在法庭辩护阶段又有了新的延伸。运用多媒体这种崭新的公诉手段，在深入阐述犯罪事实，论证犯罪构成，阐明犯罪后果，剖析犯罪根源，总结犯罪教训，进一步强化出庭公诉效果等方面，为公诉人提供了更为广阔的空间。
一是围绕论证犯罪构成，出示相关的法律规定和文件资料。每一种犯罪都有不同的构成标准和法律规定，而法律规定的具体内容并不一定为庭审现场人员，特别是旁听人员所知晓。过去，在公诉人发表公诉意见的同时，旁听人员多数是跟着感觉走。因为他们不清楚相关的法律规定和犯罪构成要件。
运用多媒体出庭，在公诉人进行发言论证的同时，以多媒体系统配合展示相应的法律规定和犯罪构成要件。现场人员特别是旁听人员就能够及时按照法律规定，把被告人的行为对号入座，甚至在心中形成他们自己对被告的“审判结果”，收到实实在在的公诉效果。
二是围绕犯罪行为所造成的后果，出示相关的证据资料。所有的犯罪案件，都会直接或间接地造成危害后果。有些犯罪案件还需以犯罪嫌疑人的行为已经造成严重后果，作为构成犯罪的必要条件。这样的案件在发表公诉意见，论证犯罪结构的同时，辅之以多媒体系统配合，展示表明犯罪后果的录像、照片等视听资料，可以进一步有力地证明被告人的行为已经构成犯罪，并进而赢得人们对公诉意见的认同。
特别是通过播放展示犯罪后果极其严重危害的视听资料，配以相应字幕，烘托出情景交融的控诉氛围，更能够引发人们的共鸣，加深对犯罪结果和危害的认识，从而对公诉效果起到更好地强化作用。
三是围绕剖析犯罪原因教训，出示相关的证据资料。犯罪的本质特征是他的社会危害性。出庭支持公诉，要及时抓住公诉意见这一有利时机，开展法制教育，深挖犯罪根源，阐述犯罪危害，引导人们从中吸取教训。因此，公诉人在制作出庭方案时。要跳出过去发表公诉意见时照本宣科的单一方式，充分发挥多媒体系统的辅助作用。
适时地展示表明被告人思想演变过程的证据和相关资料。如办案中查收的书信、日记、照片、录像、报刊及档案资料等。通过这些辅助材料的烘托作用，使公诉意见厚重实在，确实起到扣人心弦、催人反思的公诉效果。
四是围绕辩护人可能提出的主要辩护意见，出示相关证据资料予以反驳。公诉人要认真研究案件存在的薄弱环节，准确预测辩护人可能切入的辩护点。在查清事实、补足证据的基础上，认真研习相关法律规定，理清答辩思路，备好答辩要点，准备充分的答辩材料，并录入多媒体系统，要让多媒体系统在法庭答辩中说话，通过多媒体展示答辩观点，出示法律规定，展示证据材料，及时有力地对辩护人予以回应。
五是围绕可能出现的恢复法庭调查情形出示相关证据资料。当前。我国的法制建设日臻完善，执法者的素质、执法环境都有了很大变化，被告人规避刑罚惩处的意识也越来越强。一些案件的证据，特别是经济类犯罪、职务犯罪案件的证据情况，难免在庭审时发生变化，被告人当庭翻供的现象也在所难免。所以，恢复法庭调查，甚至休庭的情况，今后可能会更多地出现。
应对好这些变化，要求公诉人在运用多媒体系统进行正常的法庭调查的同时，还要有更深远的举证准备，即在法庭辩论阶段，被告人及辩护人一方出现新的证据时，法庭出现新的举证质证情况时，公诉人能够及时应用多媒体系统进行应对。比如，及时出示早已经录入的相关证据资料，展示相应的法律规定或者阐明新的正确观点，等等。否则，公诉过程中就可能出现束手无策的现象。
（陈文海，2000年4月20日成稿）